寄欧阳舍人书
巩顿首再拜，舍人先生：
去秋人还，蒙赐书及所撰先大父墓碑铭。反复观诵，感与惭并。夫铭志之著于世，义近于史，而亦有与史异者。盖史之于善恶，无所不书，而铭者，盖古之人有功德材行志义之美者，惧后世之不知，则必铭而见之。或纳于庙，或存于墓，一也。苟其人之恶，则于铭乎何有？此其所以与史异也。其辞之作，所以使死者无有所憾，生者得致其严。而善人喜于见传，则勇于自立；恶人无有所纪，则以愧而惧。至于通材达识，义烈节士，嘉言善状，皆见于篇，则足为后法。警劝之道，非近乎史，其将安近？
及世之衰，为人之子孙者，一欲褒扬其亲而不本乎理。故虽恶人，皆务勒铭，以夸后世。立言者既莫之拒而不为，又以其子孙之所请也，书其恶焉，则人情之所不得，于是乎铭始不实。后之作铭者，常观其人。苟托之非人，则书之非公与是，则不足以行世而传后。故千百年来，公卿大夫至于里巷之士，莫不有铭，而传者盖少。其故非他，托之非人，书之非公与是故也。
然则孰为其人而能尽公与是欤？非畜道德而能文章者，无以为也。盖有道德者之于恶人，则不受而铭之，于众人则能辨焉。而人之行，有情善而迹非，有意奸而外淑，有善恶相悬而不可以实指，有实大于名，有名侈于实。犹之用人，非畜道德者，恶能辨之不惑，议之不徇？不惑不徇，则公且是矣。而其辞之不工，则世犹不传，于是又在其文章兼胜焉。故曰，非畜道德而能文章者无以为也，岂非然哉！
然畜道德而能文章者，虽或并世而有，亦或数十年或一二百年而有之。其传之难如此，其遇之难又如此。若先生之道德文章，固所谓数百年而有者也。先祖之言行卓卓，幸遇而得铭，其公与是，其传世行后无疑也。而世之学者，每观传记所书古人之事，至其所可感，则往往衋然不知涕之流落也，况其子孙也哉？况巩也哉？其追睎祖德而思所以传之之繇，则知先生推一赐于巩而及其三世。其感与报，宜若何而图之？
抑又思若巩之浅薄滞拙，而先生进之，先祖之屯蹶否塞以死，而先生显之，则世之魁闳豪杰不世出之士，其谁不愿进于庭？潜遁幽抑之士，其谁不有望于世？善谁不为，而恶谁不愧以惧？为人之父祖者，孰不欲教其子孙？为人之子孙者，孰不欲宠荣其父祖？此数美者，一归于先生。既拜赐之辱，且敢进其所以然。所谕世族之次，敢不承教而加详焉？愧甚，不宣。巩再拜。
诗集
注解
去秋：当指庆历六年。 先大父：去世的祖父。曾巩祖父曾致尧，太宗太平兴国八年（公元983年）进士。入仕后，坚守刚直，敢于言事，屡遭贬斥，历知州府，终户部郎中，真宗大中祥符五年（公元1012年）卒于官，享年六十六岁。 墓碑铭：指欧阳脩所作《尚书户部郎中赠右谏议大夫曾公神道碑铭》。文中说：“庆历六年夏，其孙巩称其父命以来请曰：‘愿有述。’遂为之述。”即指此事。 感与惭并：感激与惭愧之情同时而来。 铭而见之：作铭文使其显现。《礼记·祭统》：“铭者，自名也，自名以称扬其先祖之美，而明著之后世者也。为先祖者，莫不有美焉，莫不有恶焉，铭之义，称美而不称恶，此孝子孝孙之心也。” “或纳于庙，或存于墓，一也”句：谓铭文或人家庙，或存墓中，其用意相同。 生者得致其严：谓活着的人能借以表乐自己尊敬之情。严，尊敬。 喜于见传：谓积善之人乐于见到自己的好处流传于世。 勇于自立：奋发起来有所建树。 无有所纪：没有什么事迹可记。 以愧而俱：因以惭愧和畏惧。 足为后法：足以作为后人的楷模。 “警劝之道，非近乎史，其将安近”句：谓铭的替恶勉善的作用，不与史书相近，那又与什么相近呢？ 一欲：一心只想。 不本乎理：不根据事理。 皆务勒铭：都致力于刻立碑铭。 以：用以。 不实：不合事实，意谓虚夸。 常观其人：应当察看撰写铭文的人本身怎么样。 非人：不适当的人。 非公与是：意谓写出的铭文就不公平和不合事实。 传后：传于后世。 “非畜道德而能文章者，无以为也”句：谓不是积蓄有道德素养而又能写好文章的人，是不能做到“公与是”的。 于恶人：对于恶人。 不受而铭之：不接受为他作铭的请求。 辨：辨别清楚。 情善而迹非：心情从善但表现出的事却不好。 意奸而外淑：立意奸诈但却表现出善良的样子。 “有善恶相悬而不可以实指”句：有善有恶极其悬殊，却又不能切实加以指出。 实大于名：实际表现大于名声。 名侈于实：名声超过了实际表现。侈，夸大。 恶：怎么。 惑：困惑、迷乱。 徇：偏于私情。 文章兼胜：文章也相应写得好。 并世而有：同一时期出现。 固：诚然、确实。 卓卓：突出貌。 幸遇而得铭：幸运地相遇而又能得到对方撰写铭文。 衋（xì）然：伤痛的样子。衋，悲伤。 睎（xī）：仰慕。 推一赐于巩：推恩一次给我。指欧阳脩应其所请，替他祖父作墓碑铭。 三世：指曾巩自己以及他的父亲、祖父三代都荣受恩惠。 “其感与报，宜若何而图之”句：那感激与报答之心，应当怎么样使之实现呢？ 抑：然而。 进之：使之学有所进。屯蹶困苦挫折。 否塞：闭塞不通。屯、否，皆《易》卦名，象征艰难阻塞，时运不通。巩之先祖曾致尧为官刚直，多次遭贬，故云。 显之：使其平生事迹得到显扬。 不出世：不显露于世，即政治上不遇于时。 进于庭：意谓拜入您的门下。 潜遁幽抑：隐逸困顿。 有望于世：对于世事前途有所期待。 辱：谦词，犹言承蒙。 敢：自言冒昧之词。 谕：谕示。旧时上告下的通称。 世族之次：指曾氏家族的世系排列。按欧阳脩在《与曾巩论世族书》中，指出曾巩在陈述家族世系次序排列中，依年代考证有多处不合，故“虽且从所述，皆宜更加考正”。从中可见欧阳脩的求实精神。 敢：岂敢。 加详：加以详细考查。这是曾巩对欧阳脩来信论及曾氏世族一事的表态与回答。 不宣：不一一细说。旧时书信末尾常用语。
简介
《寄欧阳舍人书》作于宋仁宗庆历七年（公元1047年）。庆历六年（公元1046年）夏，曾巩奉父亲之命，写信请欧阳脩为已故的祖父曾致尧作一篇墓碑铭。当年，欧阳脩写好《尚书户部郎中赠右谏议大夫曾公神道碑铭》，曾巩于次年即写此信致谢。 文章通过对铭志作用及流传条件的分析，来述说“立言”的社会意义，阐发“文以载道”的主张，表达了对道德文章兼胜的赞许与追求。文章结构谨严，起承转合自然。
佳句
暂无内容
翻译
曾巩叩头再次拜上，舍人先生： 去年秋天，我派去的人回来，承蒙您赐予书信及为先祖父撰写墓碑铭。我反复读诵，真是感愧交并。 说到铭志之所以能够著称后世，是因为它的意义与史传相接近，但也有与史传不相同的地方。因为史传对人的善恶都一一加以记载，而碑铭呢，大概是古代功德卓著、才能操行出众，志气道义高尚的人，怕后世人不知道，所以一定要立碑刻铭来显扬自己，有的置于家庙里，有的放置在墓穴中，其用意是一样的。如果那是个恶人，那么有什么好铭刻的呢？这就是碑铭与史传不同的地方。铭文的撰写，为的是使死者没有什么可遗憾，生者借此能表达自己的尊敬之情。行善之人喜欢自己的善行善言流传后世，就发奋有所建树；恶人没有什么可记，就会感到惭愧和恐惧。至于博学多才、见识通达的人，忠义英烈、节操高尚之士，他们的美善言行，都能一一表现在碑铭里，这就足以成为后人的楷模。铭文警世劝戒的作用，不与史传相近，那么又与什么相近呢！ 到了世风衰微的时候，为人子孙的，一味地只要褒扬他们死去的亲人而不顾事理。所以即使是恶人，都一定要立碑刻铭，用来向后人夸耀。撰写铭文的人既不能推辞不作，又因为死者子孙的一再请托，如果直书死者的恶行，就人情上过不去，这样铭文就开始出现不实之辞。后代要想给死者作碑铭者，应当观察一下作者的为人。如果请托的人不得当，那么他写的铭文必定会不公正，不正确，就不能流行于世，传之后代。所以千百年来，尽管上自公卿大夫下至里巷小民死后都有碑铭，但流传于世的很少。这里没有别的原因，正是请托了不适当的人，撰写的铭文不公正、不正确的缘故。 照这样说来，怎样的人才能做到完全公正与正确呢？我说不是道德高尚文章高明的人是做不到的。因为道德高尚的人对于恶人是不会接受请托而撰写铭文的，对于一般的人也能加以辨别。而人们的品行，有内心善良而事迹不见得好的，有内心奸恶而外表良善的，有善行恶行相差悬殊而很难确指的，有实际大于名望的，有名过其实的。好比用人，如果不是道德高尚的人怎么能辨别清楚而不被迷惑，怎么能议论公允而不徇私情？能不受迷惑，不徇私情，就是公正和实事求是了。但是如果铭文的辞藻不精美，那么依然不能流传于世，因此就要求他的文章也好。所以说不是道德高尚而又工于文章的人是不能写碑志铭文的，难道不是如此吗？ 但是道德高尚而又善作文章的人，虽然有时会同时出现，但也许有时几十年甚至一二百年才有一个。因此铭文的流传是如此之难；而遇上理想的作者更是加倍的困难。象先生的道德文章，真正算得上是几百年中才有的。我先祖的言行高尚，有幸遇上先生为其撰写公正而又正确的碑铭，它将流传当代和后世是毫无疑问的。世上的学者，每每阅读传记所载古人事迹的时候，看到感人之处，就常常激动得不知不觉地流下了眼泪，何况是死者的子孙呢？又何况是我曾巩呢？我追怀先祖的德行而想到碑铭所以能传之后世的原因，就知道先生惠赐一篇碑铭将会恩泽及于我家祖孙三代。这感激与报答之情，我应该怎样来表示呢？ 我又进一步想到象我这样学识浅薄、才能庸陋的人，先生还提拔鼓励我，我先祖这样命途多乖穷愁潦倒而死的人，先生还写了碑铭来显扬他，那么世上那些俊伟豪杰、世不经见之士，他们谁不愿意拜倒在您的门下？那些潜居山林、穷居退隐之士，他们谁不希望名声流播于世？好事谁不想做，而做恶事谁不感到羞愧恐惧？当父亲、祖父的，谁不想教育好自己的子孙？做子孙的，谁不想使自己的父祖荣耀显扬？这种种美德，应当全归于先生。我荣幸地得到了您的恩赐，并且冒昧地向您陈述自己所以感激的道理。来信所论及的我的家族世系，我怎敢不听从您的教诲而加以研究审核呢？ 荣幸之至，书不尽怀，曾巩再拜上。
评价
茅坤《唐宋八大家文钞·卷九十九》：此书纡徐百折，而感慨鸣咽之气，博大幽深之识，溢于言外。较之苏长公所谢张公为其父墓铭书特胜。 储欣《唐宋十大家全集录·南丰先生全集录·卷二》：层次如累丸，相生不绝如抽茧丝，深涵光芒其议论也，温柔敦厚其情文也。曾文至此，岂后人所能沿袭拟议。 林云铭《古文析义·卷十五》：是篇把志与史分别异同，转入后世之不实，又无传处，归到庐陵之道德文章，欣幸一番，感恩一番，硕美一番，见得此铭便足千秋信史，可以警劝，关系非轻，与世人执笔不同。把自己祖父也占了许多地步，是善于阐扬先德者，不特文词高妙，议论精确也。 吴楚材、吴调侯《古文观止·卷十一》：子固感欧公铭其祖父，寄书致谢，多推重欧公之辞。然因铭祖父而推重欧公，则推重欧公，正是归美祖父。至其文纡徐百折，转入幽深，在南丰集中，应推为第一。